——《竞争与企业家精神》导读
刘业进
人类的分工、交易展现的大范围合作是其经济行为的基本特征。迄今为止，这种合作有两种根本不同的协调安排：系统性的制度强制和自由的企业家行动。可以说，没有企业家精神，经济计算是不可能的；没有企业家精神，就没有社会生活的可能。抛弃企业家精神，在“团结一致”和“利他”原则的基础上强行组织社会经济事务，在理论上不可行，而且这一企图最终会扼杀我们现在所知的全部文明。
主流经济学理论有一些令人诧异但又泰然处之的现象：很少讨论企业家与竞争，可谓“完全竞争理论无竞争，企业理论不见企业家”。而恰恰企业家的作用以及与竞争的关系是需要我们进一步明确了解的。经济学家柯兹纳的《竞争与企业家精神》以及他本人后期的继续探索，发展出来了竞争与企业家精神的分析框架。在他的理论中，这位经济学家自始至终强调三个关键性概念：企业家的作用、企业家精神中警觉的作用、对抗性的竞争。
为什么需要企业家精神？
“无知”，或是“知道无知”，是两种不同的意思，但都是说明掌握不完整信息的情况。柯兹纳正是在这一个层次发现了企业家精神在市场中的作用，正因为信息的不完整和不对称，市场中存在可以利用的机会，它向市场的参与者如何决策敞开了一片空间，它不存在于既存的数据中，而是存在于企业家的设想和想象中，存在于市场过程的进程之中。
经济学中对行动者这么假设：经济行为中人对待任务，通过确认目的、选择手段方式，以及寻求效率，并把它们视为一体，整合人的全部活动来实现。这意味着想象力、惊奇、魄力对经济活动中人的决策发挥着中心作用，而不仅仅是依靠固有数据做最优化的机械性计算。同时，经济行为中人的行动还有一种倾向，即对于新目标的警觉以及对迄今未知资源的发现。而企业家精神的出现则就建立在以上的行为之上。
经济活动中的人，“警觉”是必须的、积极的，藉由警觉，企业家可以发现那些可能的、新的、有价值目标和可能的资源。正是这个因素使我们易于理解主动的、创造性的以及人的活动。如果说在掌握完全知识与信息条件下经济行为依靠的是经济计算，那么在不完全知识与信息条件下对应的是企业家的警觉。
人不可能绝对理性，环境也是不确定的，因此根据情况计算最优化行动方案的行为方法往往是行不通的，所以一个人对新信息表现出来的警觉则显得非常重要。假设在一个完美的知识世界，信息掌握完整，需要的是工程师而不是企业家，这样企业家精神就根本没有其存在的空间。可世界不是完美的，我们面对的是知识和信息远不是完全的世界，企业家精神则就此凸显出来。
企业家精神需要的是“知道到哪里寻求知识”，而不只是现有市场信息的知识。“警觉”，就是企业家的知识，它可以称为“知识的最高境界”，—种能被发现信息所需的最后知识，是一种抽象、非常总体和曲高和寡、阳春白雪的知识。“警觉”指向既存事实的觉察但不止于此，“重要的是，警觉必需包括这样的意识，其中人们能由想象、思维大胆跨越、决断性行动创造将来。”也就是说，警觉不仅仅是对既存事实的觉察，也可能产生自想象；既有对当前的事态的觉察，也有对于未来机会的预测和未雨绸缪。既着眼于捕捉当前的利润机会也着眼于未来的利润机会。
企业家精神是市场过程的基本推动因素，是建立市场均衡的力量。除了“警觉”外，柯兹纳在后期也重视企业家的“想象”、“魄力”、与发现相关的“惊讶”等精神特征。
在一种情形中，利润的存在本身是资源在时间、空间错误配置的表现。而成功的企业家精神正是先于他人意识到这种现象。实质上，企业家的行动正是对资源协调配置进行努力。利润的发现和捕捉，不是努力自动即可达成的，还需要企业家对机会的警觉。
为什么利润一直存在？因为不均衡是一个常态。只要市场存在不均衡就有利润机会，利润是经济中的永恒现象。要达到一个相对满意的资源配置状态，排除交易障碍从而降低交易成本是必要的，同时企业家精神更是必要的。
“都认为是企业家对迄今未被注意到的机会的警觉使他们打破常规，这只有在非均衡条件下他的作用才能显现出来。企业家精神中最关键的因素是这样一种能力：看到未开发的机会，这种机会的预先存在表明原先存在的平静循环流是一个虚幻，——即远不是均衡状态，它代表一个注定要被打破的非均衡状态。我们认为企业家是建立均衡力量的人，其活动对现存的紧张做出反应，并向那些明知未被利用的机会提供纠正，即把机会利用起来。”
一个决定论的世界需要的是先知先觉的权威独裁者，那个世界不需要企业家。而一个非决定论的世界每天都是新的，用沙克尔的描述，那是一个万花筒世界，其中所有的事物都处于一个开放的演化进程之中。
什么妨碍了企业家精神？
竞争会导致垄断。我们说的垄断是指寡头垄断、垄断竞争、完全竞争意义上的垄断，也是基于企业家行动产生的垄断，是企业家精神发挥作用的结果。短期内，企业家警觉可能发现在一定区域内买断整个资源供给是有利可图的，在购买行动付诸实践之前，是一个充分的自由进入。短期内，一旦某种资源被整体购买，就会呈现垄断地位。但是这种占优势的垄断地位并不是永久性有保证的，随着追随者的仿效行动，企业家利润最终被清除。短期看来是垄断，长期视角是竞争性的。恰恰是刚才分析过的短期垄断地位吸引企业家展开行动，也就是说短期垄断（当然企业家并不一定期待那个垄断地位是短期的）构成企业家行动的诱因。
所以，柯兹纳对反垄断政策持保留态度。在短期看来，垄断者的确看起来通过限制垄断资源的使用，不是全力服务于消费者利益，因此反垄断看起来是合宜的，但是一个长期视角却揭示了：消费者的利益已经由垄断的建立而得到增进。反垄断意味着对于这种增进的动力和机制给以破坏。垄断利润激发了当初的企业家行动，而正是当初的企业家行为弥合了需求与资源供给之间的缺口。
柯兹纳更是直言不讳：“一种社会政策任意剥夺企业家由其企业家警觉得到的有把握的获利地位，不能不打击到将来的这种警觉。正是这种警觉，即使它导致垄断的情势，也很可能提高消费者偏好的满意程度，任何对它的打击应受到强烈反对。”只有动态地看待竞争给社会带来的收益，才会理解竞争基础上垄断并不一定是坏事。限制企业规模或者阻止兼并本身禁止的正是捕捉利润机会的行动，因此限制的正是竞争本身。正是通过质量区分、产品差异化努力、广告活动构成真实的竞争性市场过程，如果作为这些活动的结果显示出某种“垄断”迹象，值得反思不是这些活动，而是对这些行为的规则政策。
在信息交流和商业交易扩张十分显著的当代世界，只要政府没有通过正式或非正式的制度抑制企业家精神，企业家活动总会呈现活跃的状态。处于种种考虑而那些对企业家活动实施直接或间接规制的国家，企业家活动必然很低。
什么样的制度环境阻碍一个社会的企业家精神？除了常见的阻碍因素如腐败严重、管制过度、重税、法治严重缺失、产权界定或保护不力等因素以外，我们特别关注滥用法律这种正式制度对一个社会中的企业家精神予以压制的危害。一起错误的法院判决打击企业家精神具有影响广泛的消极示范效应，社会不仅因为那个个案中的企业家活动受到抑制而遭受损失，许多类似的或相关的企业家活动也因此受到抑制。
（作者为 首都经济贸易大学城市经济与公共管理学院 副教授、硕士生导师）
